Post by Andy StaatsPost by Markus KnittigPost by Andy StaatsPost by Markus KnittigPost by Andy StaatsPost by Happy OysterDas ist eine unverschämte Reklame. Entweder das hört auf der
Stelle auf oder es gibt Ärger !
Stell das ruhig ab. ;) Das haben wir auch schon versucht.
Haben wir das? Mehr also eine Abuse-Meldung war das aber nicht...
Na dann wird's Zeit. *g*
Markus - unternimm doch was.
Ich hab mir schon überlegt ob ich eine kleine Cancelbot schreibe der
PWO "wegcancelt". Aber dann haben ich womöglich gleich wieder Chappi
am Hals der damit argumentiert das Spambot auch ein Recht auf freie
Meinungsäußerung haben und ich zensiere... ;-)
Das würde ich auch kommen sehen. Warum kann Chappi denn nicht einen
basteln? ;)
Ich kann. Aber bevor ich ihn einsetze, würde ich mir folgende
Fragen stellen und zu beantworten versuchen:
(Und ich bitte euch auch, diese Fragen zu stellen, bevor ihr
einen unbedachten Schritt tut.)
1. Was stört mich, was will ich erreichen und wie komme ich
dahin?
2. Haben wir alle Möglichkeiten ausgeschöpft.
3. Um was geht es hier eigentlich.
4. Warum ist Canceln gefährlich.
5. Welches ist der nächste Schritt.
Ich werde jetzt mal kurz meine Ueberlegungen zu diesen Fragen
aufschreiben, vielleicht macht das der eine oder andere von euch
auch.
ad1: Wenn mich einfach das Gruppenbild mit all diesen
PWO-Postings stört, dann könnte ich filtern, und gut ist. Ich
filtere aber nie und kann dennoch sehr gut die Gruppe lesen.
Aesthetische Ansprüche diesbezüglich habe ich auch nicht. Das
Störpotential ist für mich daher relativ gering, und wie ich aus
einigen eurer Postings entnehmen kann, ist es für euch auch
gering, vor allem wenn ihr filtert. Wenn ich anderseits nicht
möchte, dass er weiter postet, dann ist canceln ein ungeeignetes
Mittel, dahin zu kommen. Denn PWO wird einfach weiterposten, sei
es weil er es gar nicht bemerkt, oder weil er zu recht denkt,
dass nicht alle Server Cancels ausführen. Vielleicht wird er
sogar seine Postingfrequenz, und damit die Chance gelesen zu
werden, erhöhen. Oder zusätzlich an Mailadressen aus schule.*
spammen. Wenn mein Ziel wäre, dass weniger Leute diese Postings
lesen, wäre aus dem gleichen Grund canceln ein ungeeignetes
Mittel. Wenn mein Ziel wäre, dass PWO weniger verkauft, dann
wäre auch canceln ungeeignet, weil verbotene Früchte erst recht
attraktiv sind. Also, das ist die wichtigste Frage: was will ich
erreichen.
ad2: Ihr habt abuse-Beschwerden geschrieben, ich vermute mal an
Telefonica Data Espagna, right? Habt ihr auch Spanisch, oder
zumindest Englisch geschrieben? Habt ihr versucht, direkt mit
Peter White Kontakt aufzunehmen? Habt ihr euch über
Gibraltar-Recht kundig gemacht, z.B. bezüglich Spam? Habt ihr
eure Newsserver-Admins gefragt, warum dieser Spam von cleanfeed
nicht erfasst wird, und ob man das nicht anpassen könnte? Habt
ihr nachgeforscht, ob es Kritiken gegen diese CDs gibt, z.B. aus
Konsumentenschutz-Kreisen? Habt ihr in Foren über Peter White
diskutiert? (Sind nur ein paar Ideen auf die Schnelle, es gibt
sicher nich mehr.)
ad3: Hat jemand von euch diese Lernhilfe-CD oder das MP3-File
bestellt und könnte darüber berichten, was da drin ist?
Anscheinend bringt es was, in schule.schueler.schwatz zu werben,
es kaufen also doch einige das Produkt. Wo sind eigentlich die
negativen Kritiken, oder sind alle zufrieden?
ad4: Canceln ist deshalb gefährlich, weil es vor allem den Leser
und nicht den Autor trifft. Während es einige trotzdem lesen,
andere erst recht dann wenn es gecancelt wird, sind wieder andere
benachteiligt und haben Mühe, zu erfahren, worum es eigentlich
geht. Wenn ein Posting schlecht ist, dann sollte man es lieber
belassen, damit *alle* sehen dass es schlecht ist. Man muss nur
dann zu technischen Mitteln greifen, wenn man argumentativ nicht
weiterkommt. Daraus folgt, dass nur die besten Postings
gecancelt werden, und ein sensibler Leser wird exakt nach diesen
Ausschau halten. Aber die eigentliche Gefahr des Cancelns liegt
nicht darin, sondern darin, dass alles was ihr andern zufügt im
Netz, diese an euch ebensogut zufügen können. Mit Ausnahme von
etwas: die besseren Argumente. Diese kann nicht jeder bringen.
Aber canceln kann jeder jeden. Also auch ihr könnt gecancelt
werden, und das wäre sogar noch legitim, wenn ihr zuerst
gecancelt habt. Am Schluss haben wir einen ausgewachsenen
Cancelwar, und niemand kann mehr diskutieren. Dann ist auch das
Usenet überflüssig geworden.
ad5: Okay.. was können wir tun, was ist der nächste Schritt. Er
ergibt sich imho von selbst aus dem vorher gesagten: Wir werden
uns zuerst schlau machen. Wir besorgen uns das beworbene Produkt
(1x für alle genügt). Wir besorgen uns existierende Rezensionen
und Kritiken. Und wir schreiben, nachdem wir wissen um was es
sich handelt, unsere eigene Kritik. Wir kommentieren das
Produkt. Wenn es gut ist, also wenn es den Schülern wirklich
hilft, so sollten wir es lassen. Wenn es schlecht ist - was
vermutlich der Fall ist - dann publizieren wir unsere eigene
(begründete) Kritik als Antwort auf die PWO-Postings. Jedesmal.
Und wir bauen die Kritiken von Dritter Seite mit Quellenangaben
in unseren Kommentar ein. Wir bringen das ganz sachlich.
Textbausteine und copypaste machen es sehr einfach, hinter jede
PWO-Werbung eine solche Kritik zu platzieren. Niemand kauft mehr
PWO-CDs, wenn alle informiert sind, dass es sich um
Scharlatanerie handelt. Der Vorteil dessen im Vergleich zum
Canceln ist, dass es auf allen Servern erscheint, nicht nur auf
einem Teil davon. Es ist unglaublich stark, weil es ein Text ist
und Argumente enthält. Peter White kann dem nur ein Cancel
entgegensetzen oder noch bessere Argumente, dann allerdings
hätten wir ihn da wo wir ihn haben möchten, nämlich dass er mit
uns diskutiert und vielleicht sogar mit sich über die
Postingfrequenz reden lässt. Man könnte auch sanften Druck
ausüben, in der Art, dass man sagt, man würde auf die Kommentare
verzichten, wenn er im Gegenzug zum Beispiel nur alle 2 Wochen
postet. Oder starken Druck, indem wir.... aber davon später,
falls nötig. :)
Just my 2p.
Gruss
Chiap the Zap
--==88==--
"Eine wirklich gute Idee erkennt man daran, dass ihre
Verwirklichung von vorne herein ausgeschlossen erscheint."
(Einstein)